NISSAN-CLUB.UA

от **newdev** » 09 июл 2009, 01:54

Всем привет. У меня к вам такой вопрос по правилам дорожного движения. Просто среди моих знакомых мнения разделился по этому поводу..
Ситуация такая. Я еду по широкой дороге с двумя полосами в каждую сторону... С противоположной стороны дороги движение начинает пешеход, сделав несколько шагов, он даже не дошел до второй противоположной полосы. До середины ему далеко! Я, видя что ему еще идти и идти, продолжаю движение не останавливаясь. И тут меня гаишники ставят.
А в ПДД написано, что приближаясь к нерегулисуемой Зебре необходимо снизить скорость и при необходимости остановится для того чтобы не создавать помехи или опасности пешеходу. Я это понимаю что я могу ехать дальше если пешеход только начал идти и я успеваю там еще два раза проехать. А вы как думаете? По-моему так логичнее

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Извиняюсь за орфографические ошибки, уже башка не варит)

Приєднуйтесь до наших груп Viber та Telegram

от **Shyk** » 09 июл 2009, 08:02

з власного досвіду:

київ. вул. інститутська. перехрестя з виключеним світлофором (правила як на нерегульованому переході). баришня стоїть на бордюрі смуги протилежного мені руху. я підїжджаю до лінії світлофора, вона починає рух. я замічаю її, але продовжую рух. зупиняє мене інспектор ДАІ.
я зразу в лоб питання - "причина зупинки?".
інспектор ДАІ - "не пропустив пішохода."
я -"шановна пані, минуточку уваги! чи створив вам перешкоду при переході дорги автомобіль ...."
вона - "ні, взагалі його не бачила. ніхто мені не мішав." (можливо її збили з пантелику те, що я сказав назву марки і номерний знак, а не показав пальцем на авто)
я - "дякую всім за увагу. до-побачення!"

а тепер відповідь на питання: однозначного вирішення, як на мене, не має. дуже великий суб'єктивний фактор. головне щоб ваша позиція була більш аргументована.

от **Berk** » 09 июл 2009, 09:20

конечно логичнее ехать дальше
но если предположить, что этот пешеход только ступив на зебру рванет как угарелый через всю дорогу
то лучше остановиться
ну то таке, надо в правилах искать

от **fly** » 09 июл 2009, 09:44

По ходу я придерживаюсь правила - пешеход ступил на дорогу - пропусти.
Во многих случаях это экономит время и деньги при общении с инспектором, который прячется в юлижайшем люке )))

от **newdev** » 09 июл 2009, 10:21

Да уж, очень не однозначно написано в правилах. Так ведь можно и целый день стоять у Зебры на оживленной улице. Пока все будут ступать на переход. В реальности все происходит так как я сделал.

от **fly** » 09 июл 2009, 10:39

Ну я имел ввиду когда едешь по широкой дорогеи все такое.
В центре города и на перекрестках возле рынков всегда все щимятся и давятся так, что там пойди докажи..

от **newdev** » 09 июл 2009, 10:48

Ага, Fly, это точно. Спасибо за поддержку. И всем спасибо. Хотя так для себя точно и не решил по этому поводу. Я упрямый и до сих пор считаю себя правым. Эта тема пусть останется. Пусть здесь спрашивают о нюансах ПДД

от **Adviser** » 09 июл 2009, 11:40

Как только пешеход наступил ногой на зебру - водитель обязан наступить на тормоз и пропустить УВАЖАЕМОГО пешехода. Где в правилах написано - не помню, но помню инструктора, который этому меня учил.

от **newdev** » 09 июл 2009, 13:09

А я вот в правилах такого не видел, сколько не искал. Было так как я написал в первом посте про создание помехи и опасности. Но если я не повлиял на скорость движения пешехода и не создал для него опасности, что же я нарушил? Могу процитировать правило полностью.